尽管出于历史的考虑,在一个时间段内应该有所谓的“政策倾斜”,应该有“补偿”。但是,这种“政策倾斜”和“补偿”,不能成为“就应该”倾斜或“就应该”补偿。更不能成为什么人或人种的天然的权利。如果说小布什遭人恨是因他以常识掩盖历史,那么,是否有人也在以历史掩盖常识呢? 作者:徐冰 1月15日是美国著名民权领袖马丁·路德金的诞辰纪念日,按照惯例,美国政府要在这一天组织各种宣扬“种族平等”的纪念活动。而今年布什总统却一反常态,在白宫发表了讲话点名批评密歇根大学对待少数族裔学生的种族优惠政策。 密歇根大学是美国著名的8所“常春藤联盟”学校之一,为实现学生群体的种族多元化,该校在招生录取过程中实行少数族裔配额制,即规定每年的新生中少数族裔学生应占到一定的比例。此外,入学时,还为黑人、西班牙裔美国人和其他少数民族加20分。 针对此种做法,布什15日在白宫罗斯福厅对记者说,这“容易造成纠纷,是不公正的,而且与宪法不符”。“无论作为一个国家、一个政府还是个人,一旦发现有歧视存在就必须格外小心对待。我们正在努力寻找在种族歧视方面犯下的错误,因此更不能以同样的手段?种族歧视?造成另外的错误,使得这种?种族?划分成为永恒。” 小布什的这番话在美国国内引起轩然大波。因为他这么讲是在替美国白人喊怨,是在抨击所谓的对白人的“种族歧视”。这不仅超出了我们这样的非美国有色人种的想象,也超出了美国有色人种,甚至是美国白种的想象。美国国内已经有人在说,小布什是在玩政治花招,是想借这次机会推行他的极端化的民权立场。 种族问题,一直是美国一块去不掉的伤疤。种族歧视,美国历史上有,直到今天,也仍然存在。在此问题上,相信我们国内的人们随手就可以拈出一大堆美国的不是。 可是,凭心而论,小布什的话难道一点道理都没有吗? 小布什反对新的“种族歧视”的一个论点是:“应该从根本上提高少数族裔儿童的受教育质量,让他们有能力上大学,凭自己的本事和白人学生竞争”。 如果抛开小布什政治做秀的成分,我看不出这话有什么毛病。一个正常的人,难道不应该凭自己的本事吃饭吗? 当然,美国有美国的“国情”。那就是历史上形成的种族不公正造成了事实上到目前为止有色人种的教育水准远低于白人。从这个角度来讲,在一定时间内和一定范围内,对有色人种实施政策上的倾斜,也是情理之中。 可是,问题却是,这种政策上的倾斜到底要倾斜到什么时候才算个完?也正是在这个问题上,小布什火候没拿捏准。由此可见,小布什遭人恨,还不是他出口无理,相反,倒是他太认死理。讲公平讲民主,也不能忘了“政治艺术”呀。在国内还有那么多人还在声讨白人对有色人种的殖民统治的时候,在还有那么多人还在号召向白人讨一个公道的时候,你在这里竟然大讲什么公平,你这不是无视历史吗?你这不是搬起石头砸自己的脚吗?也难怪人们说你是在玩政治花招,是想借这次机会推行极端化的民权立场。 但回过头来想一想,密歇根大学为黑人、西班牙裔美国人和其他少数民族加20分的做法,是否会导致变相的“种族歧视”?答案显然是肯定的。因为对一部分人的倾斜也就意味着同时对另一部分人的疏远。说“歧视”可能重了一点,但起码是一种新的不公平。 既然是不公平,那当然就要反对了。在这一点上,我看小布什没什么错。甚至,假如不考虑小布什做秀、不考虑他的“政治艺术”,我几乎要为他的“胆量”所震撼。 他的“胆量”就在于他说出了一个基本的常识:分数面前人人平等。 考试就是考试,分数面前的人人,当然应该是平等的。它当然不应该是白人面前一律平等,或者有色人面前一律平等。尽管出于历史的考虑,在一个时间段内应该有所谓的“政策倾斜”,应该有“补偿”。但是,这种“政策倾斜”和“补偿”,不能成为“就应该”倾斜或“就应该”补偿。更不能成为什么人或人种的天然的权利。 这不是一个“常识”吗?为什么说出这样的常识反而还会遭到抨击呢?如果说小布什遭人恨是因他以常识掩盖历史,那么,是否有人也在以历史掩盖常识呢?美国人的事,美国人知道。 可以此反观我们,我们也可以说,中国人的事,中国人也知道。因为这样的“政策倾斜”,我们也有。且不说公认的“城乡二元”产生的巨大的不公正,也不说什么少数民族加分,单是高考中因为地域的不同产生的录取分数上的巨大的不同,以及由此导致的巨大的人生的不同,就足以让人一百个气不顺。你为什么应该比别人多考100分?就因为你生的不是地方。你为什么去当了农民而人家就成了吃公粮的“干部”?就因为你生在了必须多考100分才能不下地的地方。 可谁能告诉我,这到底是一种什么样的“政策倾斜”?这到底是出于“历史”的考虑还是“常识”的考虑? 所以我佩服小布什,他竟然在“无视”历史的情况下,还有胆量说出一个“常识”。可连在美国这么个地方,说个“常识”也要遭到抨击,可见,说实话是多么不易。 |