美国教育概况

心诚则灵

網路假學歷難以取締

周立平摘要

成績單造假不是新鮮事，但網際網路的普及和印表科技的精進使得偽造更行猖獗，只要願意付費，麻省理工的成績單易如反掌，哈佛大學畢業證書不是難事，大師的介紹信更是隨你寫。1999年抽查 50所大學，以雇主就其所獲證件之真偽向學校電話查證之統計推估，至少有五十萬以上的人使用假學歷證件求職，而用以申請入學許可及工作升遷者尚未計入，可見問題之嚴重。 正牌學校對這些欺世盜名的行徑憤恨不平，亟思防範圍堵；有的精密更新設計文件期能嚇阻仿冒，有的向偽文的發行網站提出除名的申誡，有的求助於警方，嚴重的更著手採取法律途徑，如伊利諾、北達科塔州已考慮立法懲處利用假文憑以達升學、謀職、升遷目的者，南加大也呼籲州通過類似法令。然而以上舉措效果皆不彰，重新設計者發現道高一尺魔高一丈，業者使用與學校一樣的技術偽跡似真本難以分辨；向發文網站提出除名無異櫞木求魚，成功者微乎其微；向警方求援者，一來警力不足，再者法無條文如何定罪，因而難於受理；至於立法行動，在當今各州都問題重重，經費捉襟見肘的狀況下很難排上議程，各州雖都付予州檢察官及消費者保護委員會權力打擊這類不法商業行為，但真正採取行動者很少，形同虛設。 聯邦FBI探員曾於90年代進行調查，當時查出20個以上文書偽造網站，但由於多數設址國外，不易獲得確切的網址，查證尤其困難，即使查獲也難以定罪，種種困難使偵辦後繼乏力。 在沒有更有效制止防禦前，各校都致力推動文件互傳之電子化，呼籲雇主及有須求文件者由校方直接電子傳真，以減少由學生利用傳統郵件造假的機會。現全美已有600多所大學使用設在德州奧斯汀大學的伺服器傳送成績單到全國，而Association of Collegiate Registrars and Business也正謀求電子 傳送學生文件的標準規格，這方面的努力已使得文件傳輸電子化遍及全美各大學。 學校雖盡力反擊，但總有些束手無策的死角。發展中國家仍多由學生自己負責成績單及有關文書的傳遞，致使學生到校後常被要求限期內提交真蹟原本備查，對中國及印度之留學生規定尤嚴，常聞有因此逐學生出校門之憾事。美國加州大學洛杉磯校區表示，中國教育部應要求學校負責文書之傳送，而不應假手學生以免造成使人遺憾的事後懲處。看來這種所費不多又能保障真本的電子化有效方式將推展到世界各地。（資料來源：2003.2.27∕高等教育紀事報）

心诚则灵

網路商學教育授予學位漸普及

周立平摘要

商學碩士向來是未來商界的精英，備受重用。但有志於此的也通常是最忙碌、無暇分身的富裕專業人士，芝加哥大學識得先機於1943年首創非全時及週末上課的碩士課程，其後此風日盛，但仍不脫聚集上課的傳統教學方式。網路的迅速發展，為教育帶來新貌，商學教育首當其衝，變化更勝其他教育範疇。 網陸路商學課程早已慣見，但授予碩士之趨勢正日方興未艾。一流的學府或不屑為之，全美商業進階大學協會 (AACSB -- Association to Advance Collegiate Schools of Business)認可之大學僅有3.3/%提供 有份量的網路課程。但聲譽不著及地區性之小學校莫不積極拓展商機提供網路學位，雖然學費與一般學制相當，但無可取代的便捷，趨之若鶩者眾，就以其中最有名的Phoenix及Rgis大學為例，註冊其網路商學碩士班的學生已超過頂尖的哈佛及耶魯商學院，網路大學學位教育的發展更是可觀，佛 羅里達州天主教 Saint Leo 大學有五萬學生，Phoenix大學有四萬五千學生分別就讀其網路學士課程，可見其發展之快、聲勢驚人。 批評者認為網上學習確實方便，也能補充教室所學之不足，但百分之百以此為學習依據，未免虛妄而不切實際，不僅師生之互動學習付之闕如，更無從培養高等教育最需要的獨立分析思維；較理想的是杜克大學所採行的制度，其網路學生平日與同學、教授經由網路參與討論、交授作業外，不論所在地，師生一律須定期齊聚教室、參與面對面之學習研討，這種現代科技與傳統教學結合的方式或可兼顧兩者之長。 且不論網路教育之品質，最為人關切的仍是這種學位的價值，是否受企業界的重視？但因為網路學位證書與一般傳統並無二樣，難以分辨。真正的考驗應是今春首設的商學碩士證照考試，如果網路學生績優，恐怕第一流學府也不能免俗競相投入，此一潮流勢所難擋。（資料來源：2003.2.11∕今日美國報）

心诚则灵

哥倫比亞大學結束虧損連連網路大學

吳迪珣摘要

哥倫比亞大學開放給大眾的網路大學“Fathom”，在營運兩年多損失百萬餘元後，終於決定忍痛結束此曾風光一陣子的網路學校。今年三月該網站“Fathom”將下網，其資源一部份將納入哥倫比亞大學本身的資訊網路內，其他則由提供資源的合夥者取回自用。 “Fathom”的經營，除了由哥倫比亞大學負責統籌運轉外，還有英美等國許多著名學校和學術機構共同支持，如美國電影協會、英國圖書館、劍橋大學刊物、倫敦經濟科技學院、倫敦自然歷史博物館、倫敦科學博物館、紐約公立圖書館及芝加哥大學、密西根大學等，他們都是智慧、藝術、科技等領域的佼佼者，也是該網站豐富資源的提供者。 基於這些有利的條件，“Fathom”自從推出後，就吸引大批群眾的目光，但要維持網路大學的高水準，就必須有足夠的經費來支持。哥倫比亞大學投資“Fathom”近一千四百九十萬美元，但2001年營業回收只有七十萬美元，經濟不景氣又不見好轉，勉強營運兩年後，學校當局只好被迫宣佈結束營業。 全美其他已經結束營業的網路大學，除哥倫比亞大學外，尚有紐約大學、天普大學、馬里蘭大學等校。雖然經營網路大學這項新興事業，至目前為止受挫者不少，但大部分人仍看好這項事業的前途，因為時代的趨勢是無法避免的，網路超越時空，傳播資訊方便又快捷的功能，不是其他科技可以取代的。(資料來源：2003.1.17∕高等教育紀事報)

心诚则灵

美國醫師執照考試加考臨床技巧

藍先茜摘要

2004年起，美國醫學院學生必須通過一項臨床技巧(clinical-skills)的測驗，才能取得資格。此項要求普遍獲得社會大眾的支持，不過學生們頗有怨言；而此舉也將迫使許多醫學院重整他們的課程，以加強臨床技巧教學部份。 主管美國醫師執照考試（USMLE）的美國醫學考試委員會(NBME)本年一月間通過此決議，他們堅信此舉攸關大眾的安全，希望藉此可以減少醫療失誤、提升醫療品質及病患滿意度。參與USMLE考試的各州醫學委員會聯盟(FSMB)副執行長James Thompson表示，USMLE在評量考生的認知技巧方面成效良好，但無法測知考生與病患溝通的能力、以及臨床表現如何，新增的測驗將彌補此一缺陷，並因而建立全國統一的標準。 臨床技巧測驗內容是，每一考生必須對十名假裝病患者，進行每名十五分鐘的理學檢查(physical examinations)，然後有十分鐘的時間紀錄病人的病史、診斷及治療計畫。美國醫學院學生在四年級時參加執照考試，為了參加取得執照，他們除了必須付1500元的USMLE電腦測驗費外，還得多付1000元臨床技巧考試報名費。而除質疑此項考試的實質效果外，醫學院學生最大反對理由即是增加他們的經濟負擔。平均一名醫學院學生，在畢業時大約背負超過十萬美金的學生貸款。 去年，美國有總數858名，散佈在七所醫學院學生參加了試考。試考結果發現，有4%的學生，從來沒有在教授觀察的情況下，有取得病人病史或作理學檢查的機會，而20%的學生只有一到兩次的經驗。自一九九八年起，美國已要求外國大學醫學院畢業生，必須通過外國醫學院畢業生教育委員會（ECMFG）主辦的臨床技巧測驗，才能在美國接受畢業後訓練課程，平均外國考生通過考試的比例是83.3%。（資料來源：2003.2.6∕高等教育紀事報）

心诚则灵

公私立學校區別經濟大於教育本質

周立平摘要

許多家長不吝高費將孩子送入私校就讀，除了宗教理由外，多基於教育品質的考量，也的確有許多事實足以佐證：私校的學生學業表現較佳、行為舉止有度、畢業及升大學的比率也較高。但最近出版的「基本一樣：公私立學校真不同嗎？」(All Else Equal: Are Public and Private Schools Different? ) 一書 對這種結果及社會通俗認知提出另類見解，發人醒思。 該書係由世界銀行教育學者Luis Benveniste 、 史丹佛大學教授 Martin Carnoy 及華盛頓經濟政策機構 EPI (Economic Policy Institute) 經濟專家 Richard Rothstein合作；以加州公 、私小學各八所為取材對象，與其社區人士、校長、各級行政人員、教師、家長及學生進行廣泛而深入之訪談 ，多方事實觀察及驗證，經分析、研究所蒐集之資料而得之綜合結論。 書中指出，一般人認為私校比公校好的因素，如私校之機制享有較大的自主權，對學校教職員之留任與去職有更多之決定權、工會介入少等等，其實作用相當有限，真正的關鍵是學校所在之社區環境及所代表的社會階級。書中提出證據顯示，同一社區的學校，無論公私，都有雷同的性質及表現。富裕社區的公校表現不遜於同區之私校，經濟困窘之區的私校與該區之公校績效也無大差別。其中最為社會認同、簡而易懂又脩關學業表現的因素就是家長的態度；中下之區學校最大的煩惱是家長漠不關心；學校缺乏督導、不必負責，久而自然因循茍且不思改進。而中上社區則常有父母過度干預校政之怨，也正因此學校時時受監督必須配合改善以示負責，成績好是水到渠成之事。 有人認為，該書取樣太少不足取信。即便如此，已充分證明改善教育品質學之複雜及牽涉之廣，光由教育本身著手是不夠的，社會因素、文化背景、家長經濟、社區環境等都需一一納入通盤考量。緣此，布希總統「不讓任何孩子落後」法案欲藉自由競爭改善教育的簡單化信念被，譏為避重就輕，似亦切中要點。（資料來源：2003.1.22∕教育周刊）

心诚则灵

兩項報告建議改進公民教育

張水金摘要

波士頓大學教育改進中心在美國教師聯盟支持下，針對全美四十八州及國防部所屬軍事學校課程標準進行廣泛研究分析，結果顯示，許多州的歷史及社會學科，有許多內容過於廣泛而含糊，以致難以進行有意義的教學。該中心發表長達209頁的報告，題為「民主教育：為公民核心教育確立標準」。可在以下網站查閱 http://www.shankerinstitute.org 。 與此同時，紐約的卡內基公司與公民學習參與研究資訊中心，也共同發表題為「學校的公民使命」的報告，對公民教育提出下列建議：對歷史、政府、法律及民主提供正式教學；對地方、全國性及國際性議題做有意義的討論；提供學生透過社區服務、課外活動、學生自治政府及模擬民主運作程序等之機會。 此一報告亦可上網閱讀全文：http://www.civicyouth.org/research/areas/civicmissionofschools.htm（資料來源：2003.2.26∕教育週刊）

心诚则灵

設計良好的教室有助學生學習

周立平摘要

每到大學參觀，賓客都對學校的建築、課室的設備讚不絕口。的確，他們所看到的教室都光鮮整潔、通風良好室溫怡人、採光照明適度、色彩柔和舒適、音效良好、空間寬敞、設備周全。學校建築都是如此現代化？其實除了這些由財團資助、校友捐贈的新式示眾建築外，多數學校都有如60年代老舊、灰禿禿、如監獄式的大樓，它們通風差、採光設計不是白花花的刺人眼目，就是幽暗隱晦、狹小緊窄的排排桌椅、人一進去就覺得封閉沉悶，而學生在此學習的時間常多於那些現代化的模範教室。 學校對教室設計經常忽視，其重要性有時尚不及停車場及餐廳，學生對這樣的學習環境迭有抱怨。帶把手的桌椅太小最遭非議，稍胖的人就算勉為其難的坐下，小桌容不下大書本，更別說還要用電腦、寫筆記；桌椅間距離狹隘進出再小心也不免碰撞；沒有空調鬱悶的使人打瞌睡，春末師生就揮汗如雨更別說盛夏，開窗又常因沒有紗窗無法防蚊；冬天則考驗暖氣系統，師生經常披重裘還冷的打抖。沒有隔音設備，黑板位置不當有的學生根本看不見，照明有疵常閃的睜不開眼等種種，不但教授吃力，學生也難專注，別說影響學習更不利健康。 多數學校都有改善舊樓的計畫，但緩不濟急，專業設計師要價不菲，現時的經濟狀況也難以負擔，因而學校行政當局對老舊教室種種不適處常置之不理。其實，良好的教室要求很簡單。首先是適當的照明與採光使學生能讀寫、能看清教室所陳列的，不論是黑板的內容、或幻燈片投影器的螢幕表現。其次學生應有安靜學習環境，不受噪音干擾。再者合適恒常的室溫及尺寸舒適的桌椅使學生感到輕鬆舒服，更直接有助學生學習。只要多設電扇，改善照明，換寬敞一點的桌椅等簡易的措施，花費有限就能小兵立大功營造較為理想的學習環境。（資料來源：2003.3.23∕高等教育紀事報）

心诚则灵

中輟生的新生之路

吳迪珣摘要

由於近年來各學校採取零容忍政策對付妨害校園安全的學生，有許多頑劣學生因而被踢出公立學校，這些人如何能繼續他們未完成的學業？是否求學之途就此中斷，一生得承受沒有高中文憑的坎坷命運？面對這些愈來愈多難以管教學生，全國協助中輟生復學的系統正在逐步形成，結合全美各地中輟生輔導組織的力量，共同為有學習潛力的中輟生舖出一條新生之路。 由於美國教育法規規定，公立學校開除學生，必須同時提供替代性就學的機會，例如加州輔導中輟生歷史最悠久的Mujeres y Hombres Nobles 就是收容中輟生的中途學校。類似這種中途學校，1993-1994年全美國有2606所，但到2000-2001年則快速增至4818所，由此可見被公立學校拒絕的頑劣學生正逐年大幅成長，這批中輟生未來的前途，確實令從事教育的工作人員們憂心。 各地收容中輟生的中途學校雖然對中輟生學業的銜接有很大的幫助，但仍然得面臨很多的難題，例如學生行為表現已恢復正常時，是否仍留置在中途學校？如轉回主流學校，故態復萌時又該如何處置？一般的家長和學生都有錯誤的印象，認為中途學校是避免被直接送進監牢的中途站，只求儘快脫離這個代表恥辱的地方，因而無法安心留在中途學校繼續未完的學業，但在申請回到主流學校的過程中，又通常會遭到拒絕，令中輟生處於進退兩難的局面。 加州Mujeres y Hombres Nobles 多年來輔導中輟生頗有成就，堪作各州同類型學校的模範。該校共收容了七十五個學生，鄰近地區是犯罪率最高的東洛杉磯地區，學校裡大部分是曾經販毒、擁有武器或暴力傷人等犯有嚴重情節被開除的學生，但該校沒有鐵窗、警衛、金屬探測器等防範設備，取而代之以的是親切的接待人員和歡迎鼓勵的標語字樣，表達對學生的信任和期許。該校教師特別加強輔導學生落後的學業，幫助學生通過州政府的標準學力測驗。另外也設有輔導人員採取一對一的方式輔導行為有問題的學生。令該校自豪的是十年來校園內只發生過五起打架事件，有百分之四十的學生畢業後進入兩年制的學院繼續就學，還有少部份的學生直接進入四年制的大學。（資料來源：2003.1.13∕時代雜誌）

心诚则灵

課餘適量打工無害青少年學業

蔡之雲摘要

家長及教育人員常問：高中生課餘打工好嗎？最近出版的「在美國工作及成長」（Working and Growing Up in America）一書中指出，青少年打工只要時間不過長，並不影響學業成績，而且還對未來求學就業有正面影響。 這本書是由明尼蘇達大學研究員Jeylan T. Mortimerh和他的同事長期追蹤調查打工高中生的成果。他們從1987年起追蹤明尼蘇達州聖保羅地區一千名隨機取樣的九年級打工學生，調查他們的意見、學業成績，並訪問他們的家長，結果發現青少年打工並不影響學業表現，與一般人的想法恰恰相反。 調查發現，打工並不會減少學生做功課或參與課外活動的時間，大多數打工的青少年並不犧牲這些活動。而且適量的打工對日後有許多益處，特別是那些高中期間固定打工且每週不超過20小時的學生，將來上四年制大學時多能有傑出表現。此外，高中期間打工的學生日後較能找到相關的工作，學生適當的打工也比打工時間過長或不打工要好。 接受調查的高中生表示，打工讓他們瞭解責任心的重要性，而且學會如何與人相處、處理金錢及準時上班等好習慣。 不過天普大學 (Temple University) 心理學家Laurence Steinberg覺得這份調查結果過於樂觀，因為真正對青少年有益的工作機會很少，一般多在快餐店打工。而且與其他國家相比，美國學校對學生學業的要求並不高，因此適量打工對學業不至於有太大影響。 主持調查的Mortimerh 則認為，即使在快餐店打工也對青少年有益處，因為他們可以從中學習如何善用時間及與他人相處。（資料來源：2003.3.7∕教育週刊）

心诚则灵

幼稚園驚見校園暴力

周立平摘要

校園槍擊喋血及各種暴力事件層出不窮，早已不是新聞，但發生在幼兒園仍使人觸目驚心。聯邦雖沒有明確的數據，但州及地方的資料顯示稚子的校園暴力正持續上升。以加州為例，自1995至 2000年的校園犯罪統計指出國小的攻擊事件成倍數成長，費城自去年九月已有22個幼兒生因行為乖張、打架而遭停學處分，明尼蘇達州有近4000個幼稚園及國小一、二年級學生因蠻橫不服校規而遭短暫停學，聯邦1998及1999年資料也顯示，3528個被勒令退學的學生每10個就有一個來自小學。 雖是少數案例，卻足以證明事非偶發，問題嚴重。專家及社會關心人士都認為肇因眾多，傳媒亂象充斥、暴力電子遊戲、單親家庭、父母酗酒濫用藥物、管教失當、經濟不振都有影響；有的孩子因而一出生就有身心缺陷，再加上家庭破碎、財務困境使父母無暇他顧，孩子自小就備受壓力，而暴力充斥的電視、充滿殺戮的電子遊戲更是推波助瀾，錯誤的示範使孩子有樣學樣，很容易認為以力制敵就是有效解決問題的方式。 而小學及幼稚園，不像初、高中有駐校的心理行為諮商及社會工作人員，幾乎談不上有任何輔導。往往不具功擊性的小錯或是奇裝異服等小事也予以極嚴的糾正，以停學數日作為懲處，以期引起父母及孩童本身的注意與關切，但拿著雞毛當令箭每每引起家長的憤怒而與老師、校長暴力相對，不得不召警介入，交付法院裁決，終至以煎熬耗時的家庭諮商、仲裁或退學作結。僅管學校辯解將孩子停學實是不得已為之的最後作法，但教育學者對學校這種零容忍政策嚴厲批評：孩子的暴力行為來自家庭，把有問題的學生停學送回家，這樣的處理無異飲鴆止渴，再說動不動就停學傷了孩子自尊外更是什麼也學不到。對幼兒過份懲罰是極不合適，事發當時老師應立即作合理的處置，而非事後停學。因此學校教職員都應受專業訓練，以有效維持教室秩序並撫慰情緒暴躁易怒的孩子，當然根本之道還是自小在家養成健康的行為習慣。父母、老師都是責無旁貸的，不應互相諉過。 孩子是模仿中成長的，暴力行為也是一點一點累積的，這件事唯一正面的意義是逼使社會正視校園暴力事件僅早處理，等到初高中就嫌遲了。（資料來源：2003.1.13∕今日美國報）

心诚则灵

新光碟教導孩子避免被誘拐

蔡之雲摘要

美國司法部統計，每年大約有六萬九千名兒童被誘拐，其中約一萬兩千人是由非親屬誘拐，三分之二則是由小孩認識的人所誘拐。許多家長都告訴過孩子不要與陌生人交談，不要走偏僻的街道，但大多數的兒童對如何避免被誘拐毫無準備。 一個名為「爭取機會」（Fighting Chance）的組織發行了「給孩子反擊機會」（Give Your Kids a Fighting Chance）的錄影帶和光碟，教導5到18歲的孩子如何從攻擊者或誘拐者手中脫逃。該組織的顧問Arthur H. Brand博士說，父母不須擔心與孩子討論誘拐及教導脫逃技巧會使孩子受到驚嚇，其實，如此做反而可以減少他們的焦慮。 這捲錄影帶教導並示範孩子可利用踢、咬、推、用腳重踩等方法暫時制服攻擊者而脫逃。例如，用手指戳對方的眼睛，然後踢對方的鼠蹊部，即使5歲的小孩也能自大人手中逃離。 錄影帶還教孩童避免被壞人拉上車，如不幸被關上車，要設法移動到車子後座，然後由後車門逃走，或者想辦法讓駕駛無法開車，甚至製造交通事故，引起路人注意，以獲得援助。 平日家長應與子女練習這些脫逃技巧，並時常復習。另外，常為劫車或綁架對象的女性成人也可練習這些技巧，學習自衛。 其實避免成為受害對象，首先應學習辨認危險狀況，進而避免它。譬如小孩如獨自在家，絕對不要開門讓陌生人進入，也不應讓穿著制服的送貨員，甚至警察進來。若大人不在家，小孩接電話時也絕對不要透露父母不在，而應說他們正在忙，無法來接電話。此外，沒有父母同意，絕對不要乘坐任何人的車，也不要幫助不認識的人尋找地址或失蹤的寵物。父母也應避免將小孩的名字寫在他們的衣物上，因為小孩會誤以為認識叫得出他們名字的人。 父母還應教導孩子相信自己的直覺，如果有人讓他們感到不自在或害怕，應立刻離開，到比較安全的地方。孩子也當知道自己的全名、家裡地址、電話及會打九一一求救。家中的每支電話都應貼上父母工作的電話及鄰居電話。 「爭取機會」組織在其網站http://www.kidsfightingchance.com 提供許多安全技巧，讀者可上網瀏覽。（資料來源：2003.1.28∕紐約時報）

心诚则灵

男孩女孩閱讀有別

藍先茜摘要

一般說來，男孩在閱讀及寫作上的表現不如女孩，不過加拿大亞伯達省的研究人員在追踪廿九名男孩兩年，研究他們的行為並蒐尋他們學習的方法後，作出結論認為：男孩子不閱讀其實是一個迷思。 這份名為Morphing Literacy: Boys Reshaping their Literacy的報告建議，男孩顯現出不愛閱讀的原因應該是男孩對課程內容感到無趣，不如女孩會被小說及傳統文學吸引，男孩擅長在網路上閱讀，大量記憶遊戯裏、或報紙上讀到的繁複資訊，例如有關動物、運動（曲棍球、摔跤比賽）、科幻等等與他們生活相關的事物。 研究小組成員──維多利亞大學教育系助理教授 Kathy Sanford表示：「普遍認同的教育目的是把學生帶上來，提升他們的文化，次文化是不見容於課程內容的。」她建議，教師們不應該放棄傳統閱讀材料，但應該在課堂上談談男孩子們有關的話題，利如口袋怪獸(Pokémon)、體育運動、電腦遊戯等，以提升他們對比較傳統式閱讀內容的興趣。 雖然有許許多多關於如何改善男孩閱讀及寫作能力的討論，不過事實上，由於男孩大量使用網路及玩電腦遊戯，男孩的程度有可能超過女孩；而且男孩子的閱讀及寫作技巧比起寫散文或分析小說的技巧更為實用，有利於就業上的使用。 Sanford進一步表示，教師們也應該觀察看看男孩子們是如何利用現代工具來學習的。她甚至認為，教師應該允許男學童帶口袋怪獸卡到學校，讓他們上網路聊天室，並且引導他們將教科書內容與電視節目作聯想。 另一本同樣探討男孩閱讀新書──Even Hockey Players Read的作者，多倫多大學教授David Booth表示，他同意教師應該更多外在的題材與經驗帶入教學中，學校應該多了解能吸引男孩的題材，不過他不會建議使用如口袋怪獸卡，來教導男生識字，因為童年生活並不屬於學校，他鼓勵教師專注在把文學與男孩的生活及興趣多作連結。（資料來源：2003.1.28∕加拿大國家郵報）

心诚则灵

美國老師將饒舌歌曲融入教學

蔡之雲摘要

美國有不少老師利用饒舌歌的歌詞教授歷史和英文，有些大學甚至教準教師將饒舌音樂融入高中課程。目前已有幾所大學將嘻哈街舞(Hip-Hop)及其音樂列入研究，例如史丹福大學、康乃狄克大學、密西根州立大學及賓州州立大學都開設此類課程，柏克萊加州大學甚至針對已故饒舌歌手Shakun 開一門課。 使用饒舌歌當教材的老師表示，饒舌歌如同經典小說，同樣以愛情、戰爭、壓迫作為題材，可以刺激學生的智力。不過部份家長及老師認為，饒舌歌的言語十分低俗，且充滿對暴力的描述，和文學毫無相似之處。 曾在大學教英文達25年的胡佛研究院研究員Shelby Steele認為，學校應教學生優秀的文學作品，饒舌歌只能當成學生課餘休閒的愛好，學校不應教授。 有些學者則持另一種看法，認為文學與饒舌歌兩者，學生都應接觸。洛杉磯加州大學教授Jeffrey Duncan-Andrade和密西根州立大學教授Ernest Morrell設計了一套高中英語課程，讓學生閱讀經典文學作品或詩篇時，配合題材類似的饒舌歌詞，並親自授課。他們在發表的報告中說，饒舌也是一種文學，可用來教嘲諷語、措詞、語氣及觀點，還可用來分析主題、情節、角色發展等，頗值得研究。 事實上，饒舌歌和經典文學確有雷同之處，教學時可用來前後對照。例如有老師在教George Orwell評論俄國革命的寓言「動物農莊」（Animal Farm）前，讓學生先聽Dead Prez的饒舌歌 「人如禽獸」（Animal in Man）。學生發現文學竟然與他們熟悉的流行音樂如此類似，便有興趣學習，也樂於參與課堂討論。 不過將饒舌歌曲融入中、小學課程時需特別謹慎，因為曾有家長抱怨孩子在學校接觸粗俗的饒舌音樂，因此老師應先過濾饒舌歌詞，並將太過強烈的辭句刪除。（資料來源：2003.1.14∕洛杉磯時報）

心诚则灵

教育改革的基本認識

張水金譯

經過多年的教育改革(reform)失敗以後，教育工作者越來越習慣說「改變過程的知識」關係重大。可惜很少人知道這個詞彙是什麼意思。人們以膚淺而討巧的方式說著，彷彿說多了就會導致了解和適當的行動。 我們當然知道對改變過程的了解很重要。但改變有其真理，亦有其迷思，現在已是我們對改變加以深入思考的時候了。我們必須更中肯的求取知識及描述所知。為了根本把握變化的過程，並明智的使用知識，我們更應多方面深思熟慮。 我們也相信，重要的教育改革如要成功，一定要有顯著的人數增加──領導者和其他參與者都需要──他們對於成功的改變的基本知識，必須充分內化，並產生習慣性動作。改革者談論的是較深的、第二層次的學校結構及文化方面的變化，而非表面的第一層次的變化。但，再也沒有任何改變，會比個人及組織了解及處理改變的能力的迅速擴充更為根本。此種一般性的能力的比一百則個別的特殊創舉的成功事蹟更有價值。如同我們將談到的，如果不知如何使改變持續下去，個別的成功事蹟也無法長久。 我們不當只是為新一波的改革發展出新的策略，而應運用帶來「持續性改進」所該做和不該做的基本知識。在此一論文中，我們將以七項改革失敗理由和七項可能導致成功的前提互相對照，來呈現此種基本知識。 為何改革失敗 學校和地方學區負荷著過多的問題──更荒謬的是，他們也被無效的解決方法壓得喘不過氣，因而情況越來越糟。即使偶有一些成功的事例，那也只不過是孤立的傑出礦藏，可能越採越豐富，也可能萎縮。我們瞥見改變的力量，但對如何控卸此種動力以持續改進卻缺少信心?問題不在真的缺少創新，而在於片斷的、互不協調的、短暫的改變嘗試所形成的沉重負荷。 首先要提出典型方法未能奏效的理由。依我們的看法，改革會失敗有七項理由。雖然每一項各有其形成因素，但七項理由必須結合成一整體加以理解。? 一、錯誤的改變地圖(Faulty maps of change.) 如果你的地圖未能正確的呈現你要通過的地區，你將很難到達目的地。每一個與學校改革有關的人──教師、行政人員、父母、學生、學區職員、顧問、學區委員、教育部官員、議員、編教材人員、出版者、測驗人員、師範教育人員、研究人員──自己都有一幅改變如何進行的地圖，這些架構通常以命題(proposition)或陳述(statement)的形式表達出來。? 1.抗拒是難免的，因為人們抗拒變化。? 2.每一所學校都是獨特的。? 3.可以改變，但改來改去還是一樣。? 4.學校本質上是保守機構，較其他組織更難加以改變。? 5.改變能持續一天是一天。? 6.你需要先有使命?目標?及一系列的具體做法。? 7.要討好每一個人是不可能的，所以要改革的話，努力推動就是。? 8.每一個與改變有關的人的參與是最基本的。? 9.保持單純而執著?多做「小而容易」而非「大而費事」的改變。? 10.強行推動改變，不然人們不願意做它。? 人們依地圖行事。但這類的地圖無法提供可靠或有效的指引。有些(如1)是自我封閉而又重複。有些(如2)抽象的說是對的，但對提供指引全無助益。試想想，如果Michelin指南告訴你：「每一家飯店都是獨特的。」而不予評列等第，讓你自行決定，結果會如何？? 另有一些(如3)，言之似乎成理，其實大部分是錯的。它的引申含意，使我們很容易誤信「今日的學校和昨日的學校並無不同」，或「任何改變都是自取失敗」。此類地圖會自行招致失敗?更糟的是，他們告訴大家，沒有真正的改變這回事，而且再改也沒有用?像第4自我開釋的命題，其實鮮有證據支持，但也導致「無從證明其有罪」之判決。 我們的某些地圖自相矛盾，或與同僚的地圖相衝突。如第5提倡即興努力的用處，而第6則頌揚理性的計畫?事實上，依據組織改變的文獻及一個有關都會學校主要。改變的研究顯示，兩種陳述均無法作為成功的學校改革的指引?同理亦可應用於7和8之命題。 還有一些其他的命題和實際的證據相矛盾。例如，第9看來顯然不錯，但有關改變的研究，卻一再發現，針對多重問題的實質改變努力，較小規模?細瑣而容易的創新，較容易成功。 第10從政治觀點來看很有吸引力，但就是無法奏效。事實上，往往把事情弄得更糟。我們無法強行推動重要改變，因為此種改變需要技巧、動機、奉獻、以及對那一部分需要改變作謹慎的判斷。? 我們的目標並非在此拆穿所有的地圖。地圖極其重要。只是，除非地圖能有效顯示地域，我們無法達到想去的地方。本文後面將描繪一幅我們認為與真實的改變地區充分相符合的地圖。 我們應有一種承認我們可能不知道所有的答案的改革方法。? 二、 複雜的問題(Complex problems.) 另一項改革失敗的主要理由是解決方法並非簡單，而且往往尚無所悉。數年前，Arthur Wise稱呼此一問題為改革之「超理性化」： 創立教育目標，是希望某些事發生。但在缺乏如何達成它們的理論的情況下，目標不過是願望式的思想。如果我們沒有理由相信目標可能達成──可能因它未曾被達成過的事實即為證明──那麼，理性規畫的模式可能不會有目標達成的結果。? 改革的議題在過去五年已有根本的擴充。我們只需提到幾乎每一州都通過綜合改革法案，以及數十種重整的努力，即可認清當前的改變努力極其複雜──不但他們的目標的內涵複雜，連個及機構實施和協調改革的能力也很複雜。 教育是一種複雜的系統，而其改革則更加複雜。縱令我們只考慮表面上簡單的第一層次的改變，其成分及相互關聯的數量亦足以使人無從下手：課程和教學、學校組織、學生服務、社區參與、教師在職訓練、評量、報告及評鑑、更深入的有關學校文化、師生關係、及制度的價值及期望等的第二層次改變則更加棘手。? 此外，為全體學生所訂的高層次教育目標，需要尚未確知的知識和尚未顯示的能力。在許多案例中，我們實在不知如何進行，答案尚待探討。這並非停止嘗試的理由，但我們必須謹記，如果我們假裝自己知道解決複雜問題的捷徑，那才荒唐。我們必須有一種承認我們不需知道所有答案的改革方法，此種方法可以幫我們在行動中探討出解決方式、並維持我們的許諾，堅持面對問題直至獲得某種答案的改革方法。換言之，我們需要不同的地圖以解決複雜的而非單純的問題。 三、 象徵超過實質(Symbols over substance.) 在蘭德基金會所支助的「對聯邦支持教育改變方案的研究」中，Paul Burman和Milbrey McLaughlin發現，某些學區是為了投機的理由而非為了解決某一特定問題，而接納外來的創新。這些表面的改革，帶來額外的資源(不見得用於所欲達成目標)，象徵已經採取行動(不論有無貫徹)，並且使創新者的職位高昇(不論創新是否成功)。因此，光是創新的展現，有時已足以達成政治上的成功。 教育改革是一種教育歷程，也是一種政治歷程。它也同時兼具正面和負面的意義。我們無需懷疑政治決策者喜歡負面。政治的時間線(time lines)與教育改革的時間線並不一致。此種差異往往來自不明確的目標、不切實際的時間表、對改革的象徵的偏見(新立法?工作小組?委員會等)，及隨政治壓力起伏而轉移的優先次序。 我們承認象徵為成功之要素。它們可使形象具體化以吸引並產生政治權力及財政資源。象徵亦提供個人的及集體的意義，並在人們在處理核心目標及複雜情境時給予信仰和信心。它們是刺激夢想、取得資源、及協力行動所必需。當象徵與實質相符合時，他們形成有力的結合。? 不過，改革往往因政治重象徵輕實質而召致失敗。在實行時，實質的改變需要許多腳踏實地的辛勞和聰明的工作──此種工作並非政治玩家之長處?在幾度經歷象徵性改變重於實質改變以後，人們變得不輕易相信，對於下一波改變較不重視。 當然，象徵性的改變，並非完全不要實質才發生。事實上，有效象徵的最佳例子應基於組織中的儀式、慶典，及日常生活中的其他事件。我們無法在沒象徵的情況下進行有效改革，卻能輕易的在缺乏有效改革的情況下得到象徵──多數教育工作者都會深刻經驗到，也因而使他們對所有的改革都傾向懷疑。

心诚则灵

四、

沒耐心和表面的解決(Impatient and superficial solutions.)

改革亦因我們對解決問題往往只做表面的嘗試而失敗。表面的解決在危機氣氛中很快的提出，通常只能使事情更糟。此一問題目前已日益嚴重，使得我們正在處理更大規模的改革，因為失敗的結果總是更加嚴重。

結構的改革對於表相及不切時際的時間線尤其敏感，因為它們可以透過政治的或行政的授權而開始實施。在政治光譜兩端的兩個例子恰好可供參考。最近一項對兩州的全州性測驗之影響的研究發現，當新測驗的要求使地方層次採取行動時，他們也同時窄化了課程，為改革創造了反面的條件：

要在利害攸關的測驗中得到滿意的結果的壓力，促使教育工作者在他們的方法中發展出「危機心態」，他們很快的跳進針對某一特定問題的解答。他們的窄化了指導的策略(他們自其中選取指導學生的方式)：他們窄化了選擇出來呈現給學生的材料的內容；也窄化了提供學生選擇的課程。?

以校為基的管理──在許多方面與統一測驗的策略相反──也顯現與結構改革相關聯的問題。Daniel Levine和Eugene Eubanks等人曾指出，以校為基模式常常產生「正式決策結構改變」的結果，而很少產生「專注於發展指導技巧或改變學校文化」的結果。還有無數其他新立法及新政策的例子──生涯階梯、指導及誘導政策、測驗、能力資格等等──未曾預先設想可能的負面結果及副作用，就匆匆施行。?

另一相關的有害改革是「趕時髦」。學校、學區及州都有極大的改革壓力。而創新和改革卻又是政治上及經濟上的重大事務，很容易就會受到誘惑，而加入速成行列，跟著趨勢走，未加批判的支持來來去去的創新?地方教育工作者所經驗的多數學校改革都不過是趕流行罷了。

於此有兩大問題。一是引用錯誤的或表面的解決方式，一是雖然解決方式走對軌道，燥進卻帶來失敗。結構性的解決在正確的政治條件下相對的較易倡導。但他們無法取代「把不同結構性改變融合為成功的努力」所需的辛勤工作、技巧及奉獻。換句話說，結構的改變，必須與文化的、及個人與集體在新結構中工作的能力的改變同時進行。正因教育改革如此複雜，我們無法確實預知何種新結構及行為形態應同時進行，或會被弄糟。但我們的確知道忽視其中之一必將招致失敗。

五、對阻力的誤解(Misunderstanding resistance.)

致力改變時，事情很難順利。由於改變必然遷涉許多人，而人可以為其願做的事付出，我們很自然的會把不如己意的進展歸罪於「抗拒」。作者之一曾在最近的一次研討會上，請一群校長列出在某一特別的改變計畫中所面臨的問題。過半數的人回答「抗拒」──以及類似的不妥協、防禦、恐懼、不情願接受、自滿、不願改變行為，及未能認清改變的需要。這些特點都歸屬於教師及其他職員，而非校長自己。

不過，把某一態度或行動貼上「抗拒」的標籤，通常無補於實際，反而使我們分散注意力，忽視了諸如目標不明確、欠缺技巧、或改變的資源不足等真正問題。結果，此種標籤亦使改變的問題個別化，把任何事情都轉化成所謂「態度」(attitude)。由於此種標籤歸罪(及解決問題的責任)於別人，它使人停止行動而導致「如果....就好了」的思考。

改變的確會涉及個人的態度和行為，但這些都應視為對轉變的自然反應，而非誤解為「抗拒」。在從熟悉的狀態轉變為新的狀態的過程中，個體必需正常的面對除舊佈新，放棄舊的信仰和行為去學習新的，並且由焦慮及不確定轉移到安定和一貫。任何重要的改變，都會包含一段劇烈的個人及組織的學習與解決問題的時期。人們需要的是對此種事務的支持；而非表現不耐煩。

使創新機構化的失敗，乃是許多改革消失的根本因素?

為改革進展緩慢而歸罪「抗拒」，也使我們無法了解到，個人和團體面對新事物時，需要獲取有關改變的真正可能及其與自身利益的影響的真正訊息，從電腦到課程，以及整批評估、時刻表的徹底改變等重大改變，通常在轉換階段需要額外的努力。此外，改變的結果並不能完全給學生和老師確定的保證，也較不能保證他們會比現狀更好。這些都是正當的問題，值得我們充分加以注意。

許多改革的創舉未得到正確的了解，還有許多則是趕時髦。此類努力最可能招致的反應便是「抗拒」。不過，抗拒被誤解時，我們立刻走向自取失敗的道路。對多數形式的抗拒重新賦予正當的基礎，將使我們得到更有裨益的開始，並指向改進的真正問題所在。?

六、

小小成功之秏損(Attrition of pockets of success.)

在許多個別的學校有許多成功改革的事例。此類個案中有教師、校長、及地方行政人員，以強有力的努力，帶來教室及學校實務顯著的改革。我們並無許多有關此類成功的持久性的證據，但我們有理由相信，一旦賴以發展的條件改變，它們也無法倖存。

典型的成功改革，需要一個或多個個體的重大努力──此種努力可能經不起時間的考驗。例如，職員的合作需要許多精力去發展，一旦少數人離去，這種合作可能立即消失。學校外面發生的事──如學區甄選?調動老師及校長政策的改變──可能輕易的抵消既有的成果。

地方上的改革人士，雖可能得到短暫成功，亦可能力竭而崩潰，或者不智的不理會外在環境。因而學校可能在沒有外在支持時成為創新與改革的溫床，但如無學區及其他機構之繼續支持，則創新無法持久。有創舉的學校可能自關鍵支持者( 如學區總監 )或某一特定機構的外在支持獲益，不過一旦支持者調動或機構政策改變，此類支持亦隨之化為烏有。當然，使創新機構化，將其納入組織的正常結構及運作如果失敗，乃是許多改革消失的根本因素。

我們認為光是下苦功孤軍奮鬥以達微小成功並不足取，因為一旦不相關的事件發生，此種成功將很快的煙消雲散。光是達到孤立的小小成功是不夠的。除非我們能證明小小的成功，成為推動持續改進的新結構、程序及學校文化的一部分，否則改革是失敗的。?

七、

改革過程知識之誤用(Misause of knowledge about the change process.)

最後的一個問題與某一特定的錯誤地圖有關：改變過程的「知識」，往往被引用為採取某種行動之權威。諸如「所有權是改革的關鍵」、「大量的在職訓練有其必要」、「學校是改革的單位」、「遠見與領導能力攸關成敗」等陳述皆為半真理。它們的字義，可能被誤用。

改革必須是有系統的，依據改革過程的知識所採行動亦必須是有系統的。為達成功，我們必須將幾方面的關鍵知識連結起來，並在改變過程中維持此種關聯。在下面的幾個部分，我們提出確信可以被稱為成功命題的七項此類主題。?

成功之命題

這七項由成功改變的現有知識引出的七項基本主題或教訓(themes or lessons)，形成一整體，我們必須深入思考其互動關係?有關改革的部分理論用處不大?我們可以坦率的說，除非這七項方針能被融入與改變有關人員的思考與行動中，否則改革無法達成。

一、

改變是學習過程──承擔著不確定因素(Change is learning--loaded with uncertainty.)

改變乃是一種獲取新的個人意義的過程，因此也是一種學習過程?Peter Maris 如此陳述此一問題：

當有權操作改變者擺出一副他們只需加以解釋的姿態，而且解釋未立即被接受時，他們以忽視或成見不理反對者，表達出對他人生命意義的極端輕視。改革者已將此類改變與其目標同化，並且理出一套可能經過數月甚或數年分析辯論而形成的有系統而又確切的對他們有意義的設計。如果他們否決了別人作同樣努力的機會，他們就是把別人當做可以用自己的觀念之線來操控的傀儡。?

即令是良好發展的創新，對於初次面對它的人也代表著新的意義和新的學習，他們需要時間加以內化。由於有關此一早期的困難的研究記錄極多，我們特別稱之為「施行下墜」(the implementation dip)?即使是那些最終得到成功的個案，在做對以前，事情也往往犯錯。Michael Huberman和Matthew Miles發現，改革努力之早期困難如末出現，往往是未作多方嘗試的跡象。表面的、無關緊要的改變代替了質的改變。

較為複雜的改革，例如結構重組，甚至代表更大的不確定：第一，因為已作更多嘗試；第二，因為解決方法未能預知。簡言之，焦慮、困難、及不確定，乃是任何成功改變的本質。?

在學習某些新事物以前，無法得到改革的所有權?

我們可以了解為何鼓勵冒險的氣氛(climate)是多麼關係重大。除非有人能理解面對困難乃是改革過程的自然的一部分，否則無人願意冒險進入不確定狀態。而且，如果人們不冒險進入不確定，則不可能發生重大改變。?

以學習歷程去理解成功的改變，亦將所有權(ownership)列入長遠考慮。在我們的觀念中，在學習某些新事物以前，無法得到改革的所有權。深刻的所有權之感受，只能來自學習。依此，所有權在改變過程中期要比初期強，並繼續增強到結束。所有權是一種過程，也是一種狀態。

因此，成功的第一項命題，乃是要了解所有的改變都涉及學習，而所有的學習都包含理解並精通某些新事物。因而支持學習的條件應為任何改革努力之一部分。此種條件亦為有效否決特定改變之所需，因為，許多人在尚未處於作決定之較佳地位時，即過早地否決複雜的改變。?

二、

改變是一歷程，非一藍圖(Change is a journey, not a blueprint.)

如果改變一次只涉及一個設計週詳的、已證明有效的變革，我們也許可以把改變製成藍圖。可是學區和學校所要施行的，卻是許多變革和政策同時交織在一起。而且，旨在重建的改革，由於涉及層面廣而又複雜，以致任何特殊部分的解決都無法事先預知。如果有人試圖以同等複雜的執行計畫來對付情況的複雜性，此一過程必將變為龐大、困難而且往往不成功。?

改變不會有藍圖，因為理論的計畫模式無法解決複雜的社會變化(如教育改革)。反之，我們需要的不過是有指引的旅程?Karen Seashore Louis和Matthew Miles在他們有關城市高中參與主要改變努力的研究中，對此種進化式的計畫過程，提供一種明確的分析：

進化觀點假定組織的內在和外在環境通常是混亂的。並無特定計畫能持續很久，因為它可能因外在壓力改變，或者因組織內部對優先次序有不同看法而過時。但是我們也沒理由假設最好的反應就是消極的計畫，仰賴較多的決定。相反的，組織可以反覆努力，以便對結果達到正常的共識、設定策略以達成目標、並實現可促使全體成員在改變的努力中更具創造力的加強地方分權的實驗......策略應被視為彈性工具，而非使命的半永久性擴充。?

進化式的計畫過程的意義，並非傳統的「完成計畫再做」，而是「先做，再計畫......，然後再多做一些，多計畫一些。」而共有的遠景的發展，最好也能視為一種旅程──人們對目標的認知得以在此一歷程中認同、考慮，並不斷的形成，再形成。?

三、

問題是我們的朋友(Problems are our friends.)

教育改進是一種充滿問題的過程。改變威脅既有利益，提高不安定性，增加複雜性?在Louis和Miles主持的有關都市學校的研究中，典型的校長會提及三至四項有關致力改革的主要問題(及幾項次要的)。這些問題從協調不佳到教職員兩極化，從缺少所需技能到關鍵性人物心臟病發都有。從改變過程的需求自身，從涉及的人員，或從學校和學區的結構和程序，都會自然的引起許多問題?有些問題很容易解決，有些則幾乎無從處理。?

說問題是我們的朋友似乎不太合理，但除非我們能積極尋求並對付難解的真正問題，否則無法針對複雜情境發展出有效反應。問題之所以是我們的朋友，不僅在我們能透過深入問題而找到創造性解決答案。而且在問題乃是通往深入改變及更深滿足之路。因此，有效率的組織「擁抱問題」而不逃避它們。

與改變有關的問題往往被忽視、否定，或被視為譴責或防衛的機會。在問題被忽視為自然的、預期中的現象的情況下，學校教育的改革才較有成功的可能。唯有追綜問題，我們才知道下一步要做什麼，才能得到期望的結果。我們應當正視問題，切不可視之為「抗拒」，或別人的忽視和頑固。

那麼，我們該如何面對問題？在有關都市學校的研究中，Louis和Miles將應付的方式加以分類，從較淺的(如完全不採取行動，拖延，「照常行動」，放鬆或增加壓力)，到較深的(透過訓練培養個人能力、增強系統容量、綜合調整人事、或重整、重新設計系統)?。他們發現改變最不成功的學校通常採取較淺的應付方式。而改變成功的學校，在解決難題的過程中，有能力做結構性改變，變且真的去做。不過，當問題被判定為次要時，他們也願意用「貼繃帶」的解決方式。我們必須在此指出，成功的學校並非問題較少，他們只是應付較為得當而已。