中美艺术教育标准比较
作者/来源:[暂无] 发布时间:2004-04-28
1994年,美国制定了《艺术教育国家标准》,2001年,为配合新一轮基础教育课程改革,中国教育部制定颁发了《艺术课程标准》(试行稿)。通过对美国《艺术教育国家标准》和中国《艺术课程标准》的分析和研究,不难发现,中美艺术教育标准有不少共同点。
1.人文主题
两者都是从完善人文素质的高度,全面考察了不同艺术形式的特殊作用后,通过音乐、舞蹈、戏剧、视觉艺术必修学科教育的教学,达到艺术课程的目标。
2.全面综合
两者所强调的都是全面综合,四门学科相互渗透,由浅入深,由表及里,使知识形成活的体系。音乐使舞蹈更丰富,舞蹈使音乐表现更具体。舞蹈以动态为主,动态中有静态美,服饰、道具、舞台均与视觉艺术相关。而美术与音乐在节奏、韵律、意境上都有相通之处。这种教育结构又是相互促进和互补的,它不但优化了人的艺术认识结构及形式,也形成一种完整的系统效应。
3.个性化的体现
强调艺术学习的个性化即个人本位是两者的共同特色。我国艺术教育历来就主张“成教化,助人伦”,其基本教育理念是“面向全体学生,以学生发展为本”。美国是强调个人奋斗和个人竞争的国度,艺术教育富有个人本位论的特征就更不足为奇了。
4.多元文化
美国的《标准》将艺术放在世界范围内来评价,鼓励多元文化,培养阐释世界艺术需具备的能力。中国的《标准》则强调,艺术课程要使学生接触丰富的艺术信息,认识和理解本民族与世界各地艺术的历史、文化意蕴,感受其特色,形成对本民族文化的认同、热爱和对多元文化的尊重。
5.密切联系生活
艺术与生活原本密不可分。美国的《标准》要求学生把各种艺术知识和技能应用到广阔的生活天地之中。中国的《标准》在艺术与生活这一分目标中就指出,在生活经验和艺术经验的相互作用与转换中,获得用艺术的方式表现和美化生活的能力。
中美艺术教育标准有明显的差别,主要表现在:
1.外来文化的选择
美国的《标准》将艺术教育置于世界大背景中,在必修的四门学科中,强调了一个共同的因素,那就是要参与全球性的多元文化艺术的学习。而我国在吸收外来的文化艺术选择中,颇多偏向欧美,而忽略其他文化的介绍,人为地缩小了视野。
2.目标的定位
美国的《标准》起点较高,对学生完成中小学阶段的艺术课程学习所要求达到的内容标准和成就标准定位较高,学生从低年级起就要做好充分的准备,随着年龄的增长逐步向更为深刻和严格的学习过渡。其学习结果,则通过学习内容的丰富,学科学习的成就,达到艺术体验的愉悦。比较而言,中国的《标准》在强调学生的成就方面不很重视,但是对学生每一学段在感知与欣赏、创造与表现、反思与评价各方面应该做什么和怎样做进行了详尽的描述,强调的是教学过程中学生的具体实践。
3.“艺术能力”的定义
在美国,教育家们突破了把能力仅仅理解为绘画技能技巧的束缚,明确了美术学习绝不仅仅是一种单纯技能技巧的训练,而视为一种文化的学习,将“艺术能力”这一词的内涵扩展为对艺术的感知、欣赏、表现、创造、反思、评价、交流、合作、知识和技能等。然而,在中国的《标准》中,将“愿意向他人展示并描述自己的作品”或“喜欢观赏自然风光及名胜古迹”理解为学生的一种能力,似乎不大妥当。在美国,能力意味着能够运用一整套知识的技能体系,包括创造、表演(表现)、制作、感知、分析、判断、审美和欣赏。能力意味着这些因素的综合,以及对他们之间关系的理解,同时还意味着能够综合利用与多种因素相联系的内容和技术,以达到具体的艺术和分析的目标。在艺术学科中,能力的形成有许多途径。学生可以在不同时间中学习不同的艺术,学习可以采取多种多样的方法,他们的能力可以以不同的进度发展。 摘自:《湖南教育》2003.10
|